a lectura del manifiesto suscrito por    por   algunos  arquitectos  y  que  publicpublica ”El Comercio" en su edición del 15 de Mayo me ha movido a estas breves reflexiones. Van a ser públicas por benevolencia de este diario. No se proponen polémica, aunque si la producen mejor: de la discusión nace la luz (Y la necesitamos siempre en este camino oscuro del Arte). Si mis opiniones parecen ir por otro camino, van al mismo término: modernizar nuestra arquitectura. Pero en ese afán técnico, súmase también otro de arte. Poner la arquitectura de nuestro tiempo, hoy, y del tiempo mañana, es trabajo sin tregua ni limite. Y ponerla en la medida de nuestro arte, objetivo previsto. Órbita y meta: que perfeccionar es como el recorrido en el Cosmos. Descubrir la belleza en nuestros propios valores es incorporarse a lo telúrico. Órbita y meta: camino sin término lo uno y astro que ilumina lo otro. Todo es un sistema, que en metáfora empírea, se aplica a la arquitectura. Y con razón a ésta que es la conquista del Espacio,

Todo afán renovador es iconoclasta en su primera reacción. En la duda o en el entusiasmo se vuelve a la encrucijada y se escoge otro camino. Creemos ser siempre los primeros en hacerlo. Pero en esto del Arte, las rutas son círculos entrecruzados y las encrucijadas se encuentran en el pasado, al pie de los ídolos. ..

Cuando se defiende la tradición arquitectónica, no es la de la forma sino el espíritu de esa forma. Cuando se desea mantener el espíritu de la tradición, se combate a favor de la unidad y contra la pluralidad. Y afán del artista es crear y no copiar.

El mundo parece cada día más pequeño. La comunión entre los espíritus más frecuente e íntima. Más parece todo unirse y soldarse; y el arte sufrir una insufrible comunidad. Y no es cierto. Ni será posible. Más le será fácil al hombre alcanzar la lindes del mundo, más conocer las ciudades y países, sus hombres y su arte, más querrá estar en sí mismo.

Y recogerse en su propio país, en su  propia ciudad. En su propio arte, si es un artista, su "ego", lo hará “egoísta"…

Todo afán renovador es iconoclasta en su primera reacción. En la duda o en el entusiasmo se vuelve a la encrucijada y se escoge otro camino. Creemos ser siempre los primeros en hacerlo. Pero en esto del Arte, las rutas son círculos entrecruzados y las encrucijadas se encuentran en el pasado, al pie de los ídolos. ..

Más apreciará lo singular en la pluralidad. La comunidad le dará fuerzas para investigar y alas a su fantasía para aflojar en su subconciencia, la inspiración de su propio arte.

Pugnar por el perfeccionamiento de la arquitectura no será propiamente "revolucionario" pero es lucha en pro de una "buena arquitectura". Si esta arquitectura no se adhiere a las formas maquinistas - que han puesto en boga algún grupo de arquitectos no es que no se desee "arquitectura contemporánea". Pues por menos que echemos una mirada atrás veremos cuánto ha variado la arquitectura "moderna" desde sus primeros pasos. Y empleo y distingo estos dos términos: que lo moderno lo conceptúo transitorio, moda - y por moda, novedad, es decir, lo transitorio. Contemporáneo alcanza un mayor lapso.

Por menos que observemos la evolución de la arquitectura contemporánea en cada uno de los países a donde llega y se desarrolla

- plena o incipientemente - observamos el carácter singular que adquiere. Y así, fácilmente, podemos señalar en los grandes conjuntos, a qué país pertenece. Y aún: a qué región. Bien quisiera yo que los maestros me explicaran lógicamente esta causa.

Entiendo que hay confusión cuando se habla de arquitectura y de estilos. Arquitectura seria a mi Juicio, el procedimiento, mientras que estilo una forma y esencialmente un adorno de esa forma. La arquitectura contemporánea es una arquitectura de procedimiento: materiales industriales en especial, empleados con un criterio utilitario. La forma bella se descubre de una armónica composición de ellos, de materiales "nobles" - con ese carácter constructivo - y utilizando su apariencia decorativa, acabará por dar un "estilo". El estilo es la casilla correspondiente en la Historia de la Arquitectura Universal. Esta casilla se señala "a posteriori".

Si se nos dice que antes no se hablaba de estilos, es cierto, pero no es argumento para defender lo de hoy. (En el pasado el estudio de la historia nos lo revela - se procedía a la copia en muchos casos, y esto era ya la exigencia de un estilo).

Nuestros jóvenes arquitectos se verán confundidos y en apuros si al hacer una obra se les exigiera - ya no un estilo -sino que la obra no se semejara en nada a lo creado por otros arquitectos o maestros del arte contemporáneo.

Una pregunta: ¿Se hace "arquitectura contemporánea" empleando solamente los materiales productivos de la industria y técnica modernas, o se la puede hacer empleando materiales tradicionales? Sí; porque la arquitectura contemporánea no es arquitectura de materiales determinados sino de concebido y forma. Concebido de espíritu nuevo y de formas adecuadas a las maneras nuevas (tendencia de perfeccionamiento).

Así en Francia se inicia hoy un movimiento de arquitectura contempo­ránea utilizando los viejos materiales y hasta las formas - tan cerca del hombre en su servicio - tradicionales.

La casa ¿una máquina para habitar? Qué pecado y que error para el arte, pensar que todo se reduce a una función meramente útil. Que el instrumento sea útil y que su forma se sujete a esta ordenanza, bien está. Pero la casa y más que ella, el edificio además de ser útil ha de ser agradable. Una ley más profunda, la de la armonía matemática queda a veces olvidada; y otra, más profunda, aún desconocida, la lógica. La lógica es lo que hace el valor estético de lo útil y la lógica desborda lo útil.

Así basar la arquitectura en lo meramente funcional en desmedro de la belleza, implicaría quitar a la belleza su parte funcional en la vida.

Funcional fue siempre la buena arquitectura. El templo griego, la casa romana, la catedral gótica y el monasterio románico. Fue también la Iglesia del Jesús, en el renacimiento respondiendo a las necesidades de la predicación. Hasta las catacumbas fueron en su trazo, utilizando viejas canteras, funcionales. Y así también los recintos amurallados de los incas, sus aparejos pelásgicos. Y la vieja casa colonial de nuestros antepasados.